没人愿意自我揭短,就像没人愿意承认自己失败一样。我们往往自动屏蔽和回避曾经的创伤和失意,而职业管理顾问更会轻描淡写失败的项目,或者为项目的失败开脱或指责。所以,我眼中的职业管理顾问永远是正面、高大上的形象,也试图努力塑造自己成为别人羡慕的对象。
然而,当试图为失败的TOC项目开脱时,却给自己挖下了一个天大的坑,让自己陷入恶性循环的深渊无力自拔。直至某天,如高德拉特博士所言的“幡然醒悟”光顾于我才若有开窍,才恍然大悟,为什么早没想到呢?
为什么早没想到呢?因为受到限制。受到什么限制呢?受到一个假设的限制,这个假设就是:穷尽TOC天下武林秘籍。因为并非从源头或原著学习TOC,同时存在TOC资料不同时期不同版本的事实,所以尽可能收集更多的TOC资料欲窥全貌和深入学习。客观说也有不少斩获,但终究疏于高屋建瓴的能力来打通TOC的经络,结果资料仅仅霸占了硬盘空间成为库存,增加了TOC知识储备I,但并没有提升TOC知识有效产出T。
所谓TOC知识有效产出T,就是通过TOC知识创造价值且交付价值而获得的收益。因为没有提升TOC知识有效产出T,所以认为自己学艺不精或没有真正掌握TOC正宗武功秘籍。而此时,TOC国际大咖宣讲和分享成功案例总是信手拈来,似乎飞花摘叶皆可伤人,使我更认定自己的TOC修为和功力尚浅。于是,陷入更加努力“穷尽TOC天下武林秘籍”和学习的恶性循环,万劫不复。
我不仅“穷尽TOC天下武林秘籍”,而且还穷尽有可能的“他山之石”来攻TOC这块“玉”,就是试图通过其他管理理论来理解TOC,比如互联网的思维。然而无济于事,TOC的路上依然出现不少让我“堕落”的埋伏,却是越堕落越快乐!
限于文章篇幅,本文讲述“我经历过的那些坑”中三个最致命的坑,供TOC同好参考,以免误入歧途。本文仅是自我的反省和总结,顺便完成最敬爱的苏老师布置的作业。能有这些认知和醒悟,代表成长和翻篇,正如高德拉特博士天所说”天空无止尽来自持续改善”,代表追求更好的业绩,需要永无止境的学习、验证与进步。
第一个坑:专业限制
接触TOC时我的营销专业正处于成长的困境,TOC不仅为我打开了营销领域的“上帝之窗”,也打开了事业的机遇之窗。然而,赖以脱离困境的门路,竟然成了依赖和限制。
众所周知,学习和掌握任何一门学问,总是要与过去的认知和经验相联系,否则很难凭空接受和认可新知识。比如,汽车发明时人们叫它“不用马拉的车”,与过去的认知“马车”相关联。营销领域无疑是我接受和学习TOC的“马车”,就像很多TOC同好从生产、项目、配销等领域切入TOC一样。
随着逐渐了解TOC,进入到“半瓶醋”的状态,并陷入一个显而易见的冲突,进退两难,最终以妥协收场。这个冲突就是,为了获得高业绩/高成长,需要全面更新自己的知识体系,必须完全采用TOC理论;但另一方面,为了保持稳定的运作效果,需要经验的连贯性,就必须有选择地部分采用TOC理论。
是完全采用TOC,还是部分采用TOC呢?完全采用,意味着必须放弃或推翻赖以安身立业的专业认知,因为已经无法向前推进,好比火箭助推器已经耗尽燃料和动力。但是,要放弃或推翻安身立业的专业认知谈何容易?当职业生涯过半,发现专业知识和认知都经不起推敲,甚至是错误的时候,“三观”尽毁,何来勇气重生?所以,选择采用一部分的TOC是必然之举。
正如当下传统企业所谓互联网化转型,过去有多么成功或有多么优势,现在就有多么大的包袱和限制。有时想要彻底放弃曾经的成功路径和优势,谈何容易!所以,转型必然步履艰辛,往往不易成功,即使选择性地部分采用TOC的结局亦然。更要糟糕的是演化为TOC骑墙主义,貌似包含不同的理论体系而自成一派,实际上是在各种理论体系的“噪音”中妥协和优化,最终把自己搞成“四不像”。
无论是采取TOC骑墙,还是全面采用TOC,如果仅从某个专业点切入系统改善,就难免不陷入局部效益,产生“一叶障目,不见泰山”的现象。因为就企业系统而言,每个专业和分工,都只是系统的一部分而不是全部。试图通过“术有专攻”的格局来解决系统的问题,无疑是管窥之见和“头痛医头脚痛医脚”之术。例如,当企业的限制是市场时,但改善的发力点不一定在营销或销售层面,造成销售不佳的起因可能落在供应和产能环节。
改善自己擅长的专业部分,当然驾轻就熟,但不一定是企业和系统的最薄弱的环节或制约因素。但一旦专业无法有效发挥,出现受限的状态,通常会从自己最擅长的专业下手进行改善,如此未必能起到整体改善的效果,那么就无法避免第二个坑。
第二个坑:试图说服别人改变
如果项目改善的整体效果有限,那么必然失信于企业或令企业失望,让企业界怀疑TOC理论的价值。此时,想说服企业继续采用TOC的话,变得难上加难。另一方面,由于自己实践的TOC成功案例有限,而且既有的国际成功案例,又离客户所处的行业和认知相去甚远,很难自圆其说,而流于重述或推销理论和书上的案例,说服效果自然大打折扣。
所以,TOC同好坊间交流多少流露出,改变最难在于人的观念改变。好像一旦说服及改变人们的观念,TOC普及之路就会一马平川。其实,想要说服人们改变观念是相当不容易之事,就像现在任何人也甭想说服我改变对TOC的执着与信念。
为什么自己都很难被说服而改变,却要说服别人去改变呢?
事实上,没有任何人能够被说服而改变,除非自我醒悟和自我说服而改变。当我们试图说服对方改变时,必定是目标与现实之间存在差距,所以试图说服对方做出必要的改变以消除落差。但理想是丰满的,现实是骨感的,即使对方认同差距存在和差距存在的根本原因,以及如何改变的方式,也不一定会做出改变。
因为人们要“看见才相信”,而我们却试图说服人们“相信才看见”!这就好比你对企业老板们布道:“信TOC得永生”,人们不把你当疯子看才怪?但现实中我们确实是这样的“疯子”。
所谓“看见”包含两个层次看见,一是看见导致系统恶化的系统结构,二是看见系统改善后的效果和好处。假设看见导致系统恶化的系统结构或真相,我们一定会采取行动制止系统恶化吗?事实是我们很少会采取改变的行动,因为系统恶化会延迟和呈现出非线性关系,导致我们忽视逐渐恶化的现况。比如抽烟,因为系统延迟会让烟民们对“吸烟有害健康”的警告视而不见。
另一方面,“看见导致系统恶化的系统结构”也不会采取改变的行动,是因为人们正处于一个稳定的系统结构中,改变将打破稳定的结构造成失衡和波动,而改变后的结果却充满不确定性,所以人们一定会抵制改变。一个极端的例子就是异地恋,改变意味着放弃熟悉的城市和圈子,谈何容易?
为什么我们不能让人们“看见”TOC的效果,才让人们“相信”TOC的威力呢?为什么要说服人们“相信”TOC而做出改变,才能“看见”效果呢?因为,存在第三个坑。
第三个坑:医者不能自医
就企业而言,TOC是改善系统的制约因素,从而提升系统目标。企业的目标是什么呢?是现在和将来提升企业利益相关者的价值,要实现该目标就要确保现在和将来赚更多的钱。所以,TOC顾问就是帮助企业赚钱的人。
假设TOC顾问自己没有赚到钱能说明什么问题呢?说明没有帮到企业赚钱。为什么没有帮企业赚到钱呢?因为改善没有聚焦在企业的制约因素。为什么没有聚焦在制约因素呢?因为专业能力的障碍,导致局部优化和局部效益。为什么难以克服专业的障碍呢?因为医者不能自医。为什么医者不能自医呢?扪心自问,为什么TOC顾问不能通过赚钱这个指标来衡量能力呢?除了学艺不精水平臭,还有什么正当理由吗?
我认为合理的解释就是:没有用TOC理论解决TOC顾问自身的问题。将TOC顾问本身视为一个系统来想,什么是阻碍系统取得更高有效产岀或利润的制约因素呢?由于没有按TOC理论来指导自身系统的改善。我们更倾向于“好为人之师”,而不是做自己的钟纳。为什么会这样呢?原来我们骨子里仍然把TOC当成工具,而不是牵引人生和事业的信念或信仰。
如果只把TOC当成工具一定会“用尽退废”,如果TOC是一种人生的信念一定会有生命力,而且会随着实践的深度和广度开枝散叶,叶茂根深。TOC以某种程度而言,是正在进化中的生物活体,所以才能不断的随着实践而持续更替和代谢,最终与实践者融为一体,更加强壮实践者的力量。
然而,想要知行合一其实非常困难,不仅意味着要经常犯错误,而且要有承认错误的勇气。我们很难保持博士说的“不期望原型一次就成功”的心态。任何一次失误或错误都可能强化自己的无知,加上倾向隐藏自己的脆弱而自我设限,错失改善机遇。
自我改变离不开TOC方法论,更离不开勇气。勇气从何而来呢?认知就是限制,无知者谦卑故无畏。
后记:
我时常对TOC爱好者说,踏上了TOC这条路,就再也回不去了,因为会在你心里面竖起看待企业系统运作的标杆,并与此为指引勇往直前。踏上TOC这条路,永远不可能一劳永逸,本文提到的几个坑仅仅是无数坑中的少数,或我本人的特例,请勿对号入座。
我也时常告诫TOC新人,TOC有三种人永远学不会:第一种是坏人学不会,因为坏人不会考虑双赢的做法;第二种是“聪明人”学不会,因为“聪明人”不会用笨功;第三种是没有失败过的人学不会,因为学而不做的人从来不会失败。
谨以本文分享给TOC有缘人,因为我不确定我是否表达清楚,同时也不确定读者是否能意会我的表达,所以只能交给缘分了,就像把未知交给上帝。